您的位置:
首頁
法律知識

精選好律師 助您法律無憂

法律知識

- 掃一掃微信咨詢 -

多位律師在線,三重認證

微信咨詢,方便快捷

律師搶答,3分鐘100%回復

語音回復更真實,更有針對性

郭某義與煙臺市公路管理局材料供應處勞動爭議再審案
時間: 2021-04-03
瀏覽次數:150
分享到:

案號:(2015)魯民提字第138號
(1)案情簡介
2002年9月,煙臺市為照顧大齡失業人員舉辦招聘會。郭某義通過招聘會與公路局供應處簽訂了勞務協議書,到公路局供應處工作。針對雙方所簽勞務協議書中載明的煙辦發[2002)18號文,公路局供應處提供了該文件。該文件是中共煙臺市委辦公室、煙臺市人民政府辦公室于2002年8月27日所發《關于騰崗安置城鎮就業困難群體的通知》(煙辦發[200218號)(以下簡稱《通知》),就駐市區市屬以上機關和事業單位騰崗安置城鎮就業困難群體所作的相關規定。在該文件第2條優惠政策中栽明“機關事業單位自主招用城鎮就業困難人員,要與之簽訂1年(含1年)以上《勞動合同》。無法與所招人員簽訂《勞動合同》的,可委托職業介紹機構代理勞動事務,但用人單位必須與所招人員簽訂1年(含1年)以上的《勞務協議》;工資支付不低于當地最低工資標準”第3條騰崗安置步驟第4項簽訂合同中載明:“用人單位與新招用城鎮就業困難人員依法簽訂勞動合同,繳納社會保險費。”
(2)裁判觀點
本案的一個焦點問題在于,2008年1月1日前雙方之間系勞動關系,還是勞務關系。根據煙臺市委辦公室、市政府辦公室通知第2條優惠政策的規定,對于符合條件的城鎮就業困難人員接受單位,政府給予3項補貼,體現的是為幫助此類就業困難群體進行援助就業的政府公益性。郭某義在煙臺市組織的招聘會上被公路局供應處招聘錄用后,從事門衛工作,并非通知第1條騰崗安置范圍規定的“公益性崗位”。郭某義入職至其辭職期間,接受公路局供應處管理,遵守其規章制度;公路局供應處也為郭某義按規定繳納社會保險費。因此,雙方之間的關系與“平等民事主體間提供方給用工方提供勞動服務,獲得勞務報酬”的勞務關系具有本質不同。雙方2002年、2003年所簽雖名為勞務協議書,實為勞動合同。2003年協議期滿后未再簽訂書面勞動合同,雙方形成事實勞動關系。原審認定2008年1月1日前雙方之間系勞務關系錯誤,法院予以糾正。
(3)典型意義
雖然雙方當事人簽訂的是勞務合同,但是實際上郭某義接受公路局的管理,服從其安排,并不是平等民事主體間提供方給用工方提供勞動服務進而獲得勞務報酬的勞務關系。勞務關系的雙方主體之間只存在財產關系,即經濟關系,彼此之間無從屬性,沒有管理與被管理、支配與被支配的權利和義務,勞動者提供勞務服務,用人單位支付勞務報酬,各自獨立、地位平等。因此,人民法院通過比較勞動關系與勞務關系的本質區別,結合雙方的法律關系實質,認定雙方當事人之間為勞動關系。

激情图区,最近的2019中文字幕国语,四色播播,优优色倩网影视在线看